Vitalik Buterin gegen Brendan Blumer zum Thema Dezentralisierung

In den letzten Stunden hat Vitalik Buterin auf Twitter eine Diskussion über die Bedeutung der Dezentralisierung und deren Akzeptanz in der Community gestartet .

An der Diskussion nahmen andere Vertreter der Blockchain-Welt teil, wie beispielsweise der CEO von block.one, Brendan Blumer

Menschen, die sagen, „vollständige Dezentralisierung ist übertrieben, Sie brauchen nur keine Sorgerecht“, verpassen den Punkt. Eine vollständig dezentrale Bitcoin Future Anwendung ist wertvoll, da sie den Benutzern die Gewissheit gibt, dass sie immer verfügbar ist, sodass Sie sicher darauf aufbauen können.

– vitalik.eth (@VitalikButerin) 7. April 2020

Buterin betonte, was es bedeutet, vollständig dezentralisiert zu sein, und betonte, dass es nicht ausreicht, nicht verwahrte Dienste zu haben , sondern dass Dienste und Tools erforderlich sind, die autonom sind und die jeder mit Uniswap oder Tornado Cash je nach Bedarf nutzen kann als Beispiele, dank derer jeder kostenlos und effektiv dezentral mit dem Protokoll interagieren kann.

Eine vollständig dezentralisierte dApp (dezentrale Anwendung) ohne verlässliche Struktur, also „ serverlos “, ermöglicht es, unabhängig davon, was passiert , voranzukommen, während eine zentralisierte App Probleme haben würde, falls der Server ausfällt.

Bitcoin

Die Antwort von Brendan Blumer auf dieses Konzept ist interessant:

Wie definieren Sie die vollständige Dezentralisierung und wo existiert sie Ihrer Meinung nach? Kann sich jemals etwas vollständig Dezentrales ändern, und wenn ja, wer als Entscheidungsbefugnis? Muss es demokratisch sein? Plutokratisch? Wie wirkt sich die Delegierung über Mining-Pools oder Superknoten auf diesen Status aus?

– Brendan Blumer (@BrendanBlumer), 7. April 2020

Sein Standpunkt stellt das „Wer“ und das „Wie“ in Frage, wenn es um die Schaffung eines dezentralen Dienstes geht, da es notwendig ist, sich auf die Art des Protokolls und des Systems zu einigen und auch zu entscheiden, welches System besser ist, um dies zu versuchen bieten ihre Vision der Dezentralisierung.

Blumer schließt mit einem Kommentar zu einem Aspekt der Abstimmungsdelegation oder der Bergleute, der einen direkten Vergleich zwischen EOS und der PoW-Blockchain (Proof of Work) anstellt und es für besser hält, Millionen von Token-Inhabern an 21 Knoten zu delegieren, als Millionen von Bergleute, die nur mit 3 Bergbaupools verbunden sind.

Die beiden Exponenten haben also sicherlich unterschiedliche Vorstellungen davon, was Dezentralisierung ist .

In Anbetracht der Tatsache , dass Ethereum in Zukunft auf ein PoS-System (Proof of Stake) umsteigen wird, argumentierte Vitalik Buterin in seinen Tweets, dass PoS besser ist als PoW .